AI Literacy가 GenAI 사용에 미치는 영향

HCI 관점에서 읽을 만한 이유

이 글은 genAI 사용을 단순한 ‘활용 여부’가 아니라, 무엇을 어떻게 묻고 결과를 어떻게 검증하는지의 문제로 재구성합니다. HCI/UX 실무자에게는 프롬프트 능숙도와 출력 판별 능력이 서로 다른 설계 과제임을 보여주고, 연구자에게는 AI 리터러시를 단일 척도로 보지 말아야 한다는 근거를 제공합니다. 특히 낮은 AI 리터러시 사용자와 신뢰·검증 UX를 다루는 데 의미가 큽니다.

CIT의 코멘트

CIT 관점에서 이 글의 핵심은 ‘AI를 잘 쓴다’는 말이 곧 ‘AI를 잘 판단한다’는 뜻은 아니라는 점입니다. 많은 조직이 프롬프트 교육에만 집중하는데요, 실제 위험은 그보다 출력의 정확성·시의성·근거성을 사용자가 얼마나 감지하느냐에 있습니다. 따라서 CIT는 AI 경험 설계에서 입력 지원과 검증 지원을 분리해 봐야 한다고 봅니다. 예를 들어, 질문을 잘 쓰게 돕는 인터페이스와 별개로, 핵심 주장 추적, 출처 비교, 오래된 정보 경고처럼 판단 비용을 낮추는 장치가 필요합니다. 또한 ‘불신’과 ‘무관심’도 단순 저항이 아니라 정교한 사용 전략일 수 있으므로, 사용자 세그먼트를 숙련도 중심이 아니라 신뢰·검증 행태 중심으로 다시 나눌 필요가 있습니다.

원문을 읽으면서 던질만한 질문

• Q.우리 제품에서 사용자는 어떤 순간에 프롬프트를 잘 쓰지만 출력은 검증하지 않는 ‘naive power user’가 되는가요?
• Q.출력의 정확성이 중요한 맥락에서, 사용자가 자연스럽게 출처 확인과 재검증을 하도록 만드는 UI 패턴은 무엇일까요?
• Q.AI 리터러시를 측정할 때 프롬프트 능숙도와 출력 판별 능력을 어떻게 분리해서 평가해야 할까요?