Portfolio & Design Critique — March 2026

HCI 관점에서 읽을 만한 이유

이 글은 포트폴리오 피드백을 단순한 취향 평가가 아니라 근거 기반의 비평으로 요청하고 있다는 점에서 HCI/UX 실무자에게 의미가 큽니다. 특히 추가 맥락을 제공할수록 더 좋은 피드백이 나온다는 전제가 드러나는데요, 이는 작업물 자체보다 문제 정의, 의사결정의 논리, 협업 과정의 설명 가능성이 평가에 큰 영향을 준다는 사실을 보여줍니다. 실무자와 연구자 모두에게 포트폴리오를 ‘성과물’이 아니라 ‘추론의 기록’으로 보는 관점을 제공합니다.

CIT의 코멘트

CIT 관점에서 보면, 이 글은 포트폴리오를 보여주는 행위가 아니라 비평을 설계하는 행위에 가깝습니다. 즉, 무엇을 보여줄지보다 어떤 질문을 유도할지, 어떤 근거로 답을 받게 할지가 핵심인데요, 이는 HCI에서 맥락 설계와 정보 구조가 사용자 판단을 얼마나 좌우하는지와 맞닿아 있습니다. 특히 상위 댓글들처럼 프레이밍, 내러티브, 범위 설정에 대한 피드백을 요청하는 방식은 포트폴리오의 ‘시각적 완성도’보다 ‘문제 해결 능력의 가독성’을 검증하려는 전략으로 읽힙니다. 다만 이런 요청은 평가 기준을 명시하지 않으면 의견이 분산되기 쉬우므로, CIT는 목적별 체크포인트를 미리 제시하는 구조화된 피드백이 더 효과적이라고 봅니다.

원문을 읽으면서 던질만한 질문

• Q.포트폴리오에서 시각적 완성도와 문제 해결 서사의 비중을 어떻게 균형 있게 설계해야 할까요?
• Q.피드백을 더 잘 받기 위해 사례 맥락과 제약 조건을 어디까지 공개하는 것이 적절할까요?
• Q.UX 포트폴리오 평가에서 채용자와 동료 연구자가 실제로 가장 먼저 보는 신호는 무엇일까요?