[도움이 필요합니다] We've opened the gates of hell

HCI 관점에서 읽을 만한 이유

이 글은 디자인 시스템이 LLM(대규모 언어 모델) 친화적으로 정리될수록, 조직 안에서 누가 어떤 경로로 설계 권한을 갖게 되는지 드러내는 사례인데요. HCI/UX 실무자에게는 ‘도구의 효율성’이 곧바로 ‘의사결정의 적절성’으로 이어지지 않는다는 점을 보여줍니다. 특히 검증 단계, 맥락 이해, 책임 경계가 약해질 때 생기는 비용을 읽을 수 있어 의미가 큽니다.

CIT의 코멘트

CIT 관점에서는 이 상황을 개인 갈등보다 상호작용 설계와 조직 거버넌스의 문제로 봅니다. 디자인 시스템을 LLM이 잘 쓰게 만들수록, 그 시스템은 내부 셀프서비스 도구가 되는데요. 문제는 접근성이 좋아졌을 때 검증 장치와 사용 범위 정의가 함께 설계되지 않으면, 산출물이 늘수록 오히려 협업 마찰과 품질 편차가 커진다는 점입니다. 그래서 핵심은 PM을 막는 것이 아니라, ‘언제 자동화된 초안이 유효한가’, ‘어떤 조건에서 디자인 리뷰가 필수인가’를 프로세스와 인터페이스 차원에서 명확히 만드는 일입니다. 이는 디자인의 존엄을 지키는 문제이기도 하지만, 더 넓게는 제품 리스크를 줄이는 HCI적 안전장치 설계에 가깝습니다.

원문을 읽으면서 던질만한 질문

• Q.LLM 친화적인 디자인 시스템에서 셀프서비스를 허용하되, 검증 단계를 어떻게 강제하지 않고도 자연스럽게 거치게 설계할 수 있을까요?
• Q.PM이 생성한 초안을 활용하면서도 디자인 검토의 가치와 권한 경계를 유지하려면, 조직 내 역할 정의를 어떻게 재구성해야 할까요?
• Q.디자인 시스템의 접근성을 높이는 것과 품질 저하를 막는 것 사이에서, HCI 연구자는 어떤 지표로 균형을 평가할 수 있을까요?